Subscribe to DeepL Pro to edit this document.
Visit www.DeepL.com/pro for more information.

CAPÍTULO X: EL PROBLEMA METAFÍSICO
(traducción automática del material de la conferencia usando Deepl)
1. – LA POSICIÓN DE LA REALIDAD 
a) Contenidos sensibles y contenidos inteligibles
Experiencia y conocimiento objetivo
Fabro plantea tres problemas en :
•	El problema psicológico, es decir, cómo se desarrolla nuestro conocimiento.
•	El problema crítico, es decir, el valor de realidad del conocimiento.
•	El problema metafísico, es decir, cuál es la naturaleza en sí misma de la realidad que conocemos.
En torno a esta problemática metafísica, es decir, sobre la naturaleza en sí misma de la realidad, existe una distinción entre realismo e idealismo. Así lo comenta Fabro: 
«La oposición, al menos inicial, entre realismo e idealismo no se centra propiamente en la afirmación o negación de la realidad, sino en la determinación de la realidad» (p. 392). 
«Esto quiere decir que ambas filosofías admiten tanto que la metafísica existe y debe existir, como que la metafísica tiene por objeto una realidad en sí misma; difieren en la «posición» de la realidad, si esta debe situarse y disolverse en el pensamiento o si puede reconocerse como independiente» (p. 392). 
El problema metafísico puede presentarse de diversas maneras:
El intelecto conoce la realidad. Esto lo admiten tanto los realistas como los idealistas. Pero, ¿significa esto que la realidad es un acto del intelecto, o que el acto del intelecto y la realidad son cosas diferentes? Si son cosas diferentes, ¿cuál es la relación entre ellas?
Otra forma: en el conocimiento hay una experiencia, es decir, una aparición al sujeto. ¿Cuál es la relación entre esta aparición y la realidad en sí misma?
Así comenta Fabro: «¿El noumeno es inmanente o trascendente al fenómeno? ¿“Lo que es” debe considerarse absolutamente ajeno a “lo que aparece”, y viceversa?» (p. 392). 
«Desde el punto de vista de la fenomenología, todo el problema se reduce a la función que puede tener la experiencia en la determinación, es decir, en el conocimiento, de la realidad» (p. 392).
Solución: «El conocimiento objetivamente válido, sin duda, debe superar la experiencia o, mejor dicho, debe “emerger” por encima de la experiencia» (p. 392). 
Podemos decir, pues, que, dentro del realismo, el conocimiento emerge por encima de la experiencia y llega a «lo que es». 
«Pero precisamente porque se trata de un “superar” que es un “emerger”, se supone que la experiencia misma no es ajena al conocer, sino que es conocimiento de alguna manera y de algo que verdaderamente es» (p. 392).
De hecho, dado que el conocimiento que el sujeto tiene de «lo que es» se fundamenta en la experiencia del sujeto, esta experiencia no debe ser ajena a la realidad en sí. 
En otras palabras: la experiencia del sujeto no es la realidad en sí misma conocida; pero gracias a esta experiencia, el intelecto, ya en el momento perceptivo, llega a la realidad en sí misma, dando valor objetivo a la propia experiencia.  
«En la terminología de Santo Tomás, el valor de la objetividad se fundamenta en la «conversio ad phantasmata», es decir, la continuidad funcional entre los sentidos y el intelecto. En nuestra opinión, esta doctrina es la única que puede dar razón de la solidaridad que debe unir fenómeno y noúmeno en una teoría realista del conocimiento» (p. 393). Es gracias a la continuidad del intelecto con la sensibilidad que el intelecto puede salir de sí mismo y aprehender con un acto subjetivo la cosa en sí.
«Los contenidos de la experiencia y los contenidos inteligibles son inconmensurables, pero no heterogéneos; tienen el mismo contenido, solo que este se aprehende según una densidad y un índice de valor diferentes, particular o universal» (p. 393). «Particular» y «universal» son el mismo contenido en naturalezas diferentes. De ahí la inconmensurabilidad, pero no la heterogeneidad.
«El “trascender”, por tanto, que pertenece a lo universal, no es un “prescindir” de la experiencia [pues el contenido está en continuidad], sino un retenerla en sí mismo en el acto mismo del conocer, en cuanto que el contenido empírico es el fundamento, el punto de partida y de retorno, respecto al cual tiene lugar el flujo y reflujo del movimiento intencional del pensamiento» (p. 393). «El punto de partida y de retorno», en la medida en que el intelecto toma de lo sensible y vuelve a ello. 
«La teoría del intelecto agente, es decir, de la actividad intelectual [independencia del intelecto respecto al sentido, que permite al intelecto trascender el sentido y la experiencia], la teoría de la cogitativa, es decir, de la participación de la sensibilidad en la razón —por lo que hay primero una preparación y luego una objetivación de lo inteligible— son los dos puntos salientes a los que la fenomenología vincula el destino de la metafísica del ser real» (p. 393).
Por lo tanto, podemos resumir simplemente diciendo que la «conversio ad phantasmata» da continuidad a la inteligencia para tener en la experiencia, a la que trasciende, el contacto con la realidad necesario para un conocimiento metafísico. 
b) Estructura fenomenal y estructura real
Lo real se compone de esencia y acto. Por lo tanto, hay que justificar «la aprehensión del ente en concreto como síntesis de esencia y esse» (p. 395). 
No es que ahora debamos demostrar fenomenológicamente la composición de esencia y existencia. Pero debemos demostrar, en cualquier caso, que la percepción permite esa aprehensió . 
«Todo objeto de percepción puede expresarse conceptualmente, en primer lugar, mediante dos ideas, esencia y existencia, en cuanto es un ente en general» (p. 395). Estas dos ideas no surgen en el momento perceptivo, sino que se fundan en la percepción. Y la relación entre estas dos ideas constituye la base de la metafísica e .
«Ahora bien, el par de esencia y existencia tiene un comportamiento, no solo nocional sino también fenomenológico, totalmente propio con respecto a cualquier otro» (p. 395). Se trata, por tanto, de observar cómo se comporta este par en la percepción para ver cómo la percepción fundamenta la Metafísica. Dicho comportamiento es totalmente particular.
Fenomenológicamente son «dos» contenidos que se presentan siempre en uno solo . Esto significa que los contenidos de la experiencia me hacen ver tanto la esencia como la existencia (recordemos que como ideas aparecen después), pero no puedo establecer un contenido para la esencia y otro para la existencia. Siempre vienen juntos. 
Además, fenomenológicamente no existe una prioridad de uno sobre el otro .
Esta unificación no implica en absoluto identidad . Pero, en cualquier caso, significa que, a nivel fenomenológico, aunque siempre estén presentes juntas, debe haber un fundamento para los datos de la esencia y un fundamento para los datos de la existencia . 
Siempre van juntos. No se pueden separar los contenidos fenomenológicos de uno y de otro. Pero debemos encontrar el fundamento fenomenológico para la aprehensión de unos y otros: «Se llega, por tanto, a la conclusión inmediata de que se puede admitir perfectamente una doble dirección en el proceso fenomenológico de fundación de los contenidos perceptivos, una que indaga los «criterios» de la esencia, y otra los «criterios» de la existencia…» (p. 396).
c) Aprehensión de la esencia y afirmación de la existencia
Resumen de lo visto hasta ahora:
•	El problema metafísico es fundamentar fenomenológicamente cómo podemos percibir la realidad de tal manera que podamos conocer su naturaleza metafísica.
•	Esto es posible porque el intelecto puede trascender la experiencia, pero basándose en ella. Por lo tanto, la experiencia actúa como mediadora entre el intelecto y la realidad.
•	Conocer la naturaleza metafísica de la realidad implica tener fundamentos en la percepción para afirmar tanto la esencia como la existencia de lo que es. 
Pero, contrariamente a lo que uno podría pensar, así como al problema crítico le corresponde la afirmación de la existencia, al problema metafísico le corresponde la penetración de la esencia, ¡no la del acto de ser! Es decir, ¿cómo llego a decir que lo que es, es «sustancia», etc.? 
Así lo dice Fabro: 
«Ahora bien, así como a la crítica le corresponde propiamente el fundamento de la afirmación de la existencia, a la metafísica le corresponde la concepción y la penetración de la esencia como forma y sujeto real del ser» (p. 399). 
Se trata, por tanto, de estudiar las condiciones que determinan si nos encontramos ante una sustancia, un accidente, etc.
¿Por qué el problema metafísico a nivel fenomenológico gira en torno a la naturaleza de la esencia? 
Respuesta:
«En términos absolutos, el ser es algo más profundo, más primitivo y más íntimo que la esencia, y el valor de entidad ontológica depende más del ser que de la esencia. Para nosotros, sin embargo, el ser es —desde el punto de vista fenomenológico— solo un hecho y, por tanto, un contenido no dialéctico; es decir, un contenido neutro» (p. 399). 
Por lo tanto, aunque el ser sea más profundo, fenomenológicamente se presenta como «contenido neutro». La determinación de su profundidad proviene del contenido de la esencia: «Si es tarea propia de la metafísica la comprensión de la realidad en sí, la metafísica se desarrolla como penetración de las formas del ser, donde el hecho más importante es el del ser; el contenido, sin embargo, por el que el mismo hecho tiene consistencia, es la esencia» (p. 399). 
La consistencia de lo real se percibe en el momento perceptivo según la segregación de la esencia. «La fenomenología investiga las condiciones según las cuales es posible tanto “segregar” una esencia como afirmar la existencia» (p. 400).
«La “segregación” fenomenológica se relaciona con la consideración metafísica como lo concreto con lo abstracto, lo intuido con lo comprendido. Por eso, las clasificaciones metafísicas tienen un contenido definido en la medida en que se apoyan en clasificaciones fenomenológicas; el valor de la metafísica depende, para nosotros, de la naturaleza de dicha correspondencia entre los contenidos fenomenológicos y los metafísicos» (p. 400).
Relación entre ser y aparecer
«¿Cómo se revela el ser en el aparecer? Nuestra posición, en cuanto que es dualista, sostiene que el ser no se identifica con la apariencia [no identidad ontológica]; en cuanto que es un realismo moderado, sostiene que el ser no coincide en absoluto con la apariencia [no identidad de contenido]; en cuanto que es un realismo inmediato, sostiene que el ser no es ajeno ni está fuera de la apariencia» (p. 400).
«En conclusión: todo el contenido de la realidad inmediata, tanto en lo que se refiere a la esencia como a la existencia, debe fundarse en algún «aparecer». Por otra parte, dado que el «aparecer» puede referirse al orden sustancial y accidental, al ámbito interior y exterior, estas primeras distinciones no se derivan del aparecer en cuanto «aparecer», sino que están «dadas» de algún modo en el darse del aparecer mismo; y si no dependen de la apariencia como tal, dependen entonces del modo de darse de los contenidos que aparecen» (p. 400).
«Y puesto que el estudio de la percepción nos ha obligado a distinguir entre un «aparecer» adecuado, es decir, que alcanza el ser real, y un «aparecer» inadecuado que se aleja de él en todo o en parte, el mismo «aparecer» no recibe el valor «presentativo» de realidad sino en base a ciertos criterios que se le reconocen expresamente. Dichos criterios deben determinarse» (p. 400). Por lo tanto, en el aparecer deben existir criterios para determinar el contenido de esencia y profundidad del ser. 
«Podemos afirmar, pues, tras tantas cautelas, que las cualificaciones ontológicas del ser como tal se presentan primero como formas de aparecer y, aunque luego las trasciendan, se apoyan a priori en ellas» (p. 401).
Por lo tanto, en el modo de aparecer se determina la apariencia de la sustancia, del accidente, etc. Y en esta apariencia, gracias a su penetración en la sensibilidad y a su capacidad de trascendencia, el intelecto llega a determinar la «calidad» del ser. 
2. – LA FENOMENOLOGÍA DE LA SUSTANCIA
Hasta aquí, Fabro nos ha mostrado el problema metafísico en sí mismo. Una de las conclusiones, podríamos decir, es que la determinación de la naturaleza de la realidad, tanto de su esencia como de su consistencia ontológica, se apoya en la aprehensión perceptiva de la esencia, porque fenomenológicamente la existencia tiene un contenido neutro.
Por lo tanto, ahora Fabro nos mostrará la fenomenología de la sustancia y de la causa.  
¿Cuáles son los contenidos fenomenológicos correspondientes a la percepción de la sustancia?
1) Núcleo indiviso y unitario.
2) Permanencia en el tiempo.
3) Mantenimiento de las propiedades.
Los elementos fenomenológicos que sirven para comprender estas características estarán relacionados con la comprensión de la sustancia.
Sin embargo, no existe una correspondencia directa entre estos elementos y la esencia de la sustancia. 
La sustancia en general se comprenderá gracias a la formación de un esquema perceptivo, del mismo modo en que se comprende cualquier objeto particular. 
El contenido de la «noción» de sustancia es, por tanto, original, pero se basa en estos contenidos fenomenológicos. El contenido de la noción de sustancia se refiere a un esquema.